 |
|
|
Home > Bibliothèque > histoire > Abdullah Ibn Saba > Bbdullah Ibn Saba(Chapitre I)
| |
|
|
(2) hassan ibn musa al-nawbakhti (m. 310) qui était historien et adepte de l'école de ahl ul bayt fournit dans son livre " al-firaq " un rapport dans le quel se trouve le nom d'abdulhah ibn saba. cependant il n'a jamais mentionné de qui il avait obtenu et quelle était sa source.
les deux historiens cité ci dessus étaient adeptes de l'école des ahl ul bayt qui ont fourni quelque information sur l'existence d'un homme maudit portant le nom d'abdulhah ibn saba au temps de l'imam ali (a.s). remarquez que tout d'eux ont rapporté cette information longtemps après sayf ibn omar et même après qu'al-tabari eu écrit son histoire. il est possible qu'ils aient tiré leur information de sayf peut-être même d'al-tabari. cela devient plus vraisemblable quand nous voyons que ces écrits ont pour seule chaîne de transmission (isnad) des phrases tel que" untel... rapporte d'untel" ou " quelques gens ont dit "!
nous devons signaler cependant qu'il y a au moins 14 rapports fournies par les deux école (sunnite et l'école des 12 imams les ahl ul beit) qui mentionnent le nom d'abdulhah ibn saba, et en fournisse une chaîne autorisé(isnad), et ne comportant pas le nom de sayf .
du côté des partisans des ahl ul beit, il y avait al-kushshi (ou al-keshshi; aussi en abrégé l'askash) (m. 369) qui écrit un livre " rijal " en 340 ah. dans se livre se trouvent quelques traditions comportant le nom d'abdulhah ibn saba, de la part des imams d'ahlul-bayt comme nous verrons les traditions plus basses, ils donnent une image très différente de ce que sayf a mentionné. cependant, il a été prouvé pour les savants de l'école des ahl ul bayt que le livre d'al-kushshi (kash) comporte beaucoup d'erreurs, spécialement au niveau des noms et aussi quelque erreur de citations. il a rapporté beaucoup de traditions faibles dans son livre "al-rijal ", et en conséquence, son livre n'est pas considéré par ses pairs comme source fiable. d'ailleurs les traditions rapportées d'al-kushshi (kash) ne se retrouvent dans aucun des 4 principaux recueil de hadith de l'école des ahl ul beit. (pour une évaluation critique de ses erreurs, veillez s'il vous plaît consulter al-rijal par al-tusteri aussi bien qu'al-askari.)
autres savants adepte des ahl ul bayt qui ont mentionné abdulhah ibn saba, ont cité al-kushshi ou les deux historiens mentionné ci-dessus (c.-à-d., al-a'sh'ari al-qummi et al-nawbakhti qui n'ont pas fourni de chaîne de transmetteurs ou n'ont pas rapporté de source). parmi ce qui ont cité al-kushshi (kash) il y a: shaikh al-tusi(m. 460), ahmad ibn tawoos (m. 673), allama al-hilli (m. 726), etc.
du côté sunnite, mis à part ceux cités plus haut, il y a les peu nombreux rapports d'ibn hajar al-asqalani qui ont fourni une information très semblable à celle d'al-kushshi (kash) voir plus bas.
pour ces peux nombreux rapporteurs, adepte de ahl ul bayt et sunnite, nous aimerions mentionner les points suivants :
1-. l'histoire de ces traditions fournies par ces quelques sunnite et adepte des ahl ul beit, est totalement différente des récits lourds propagés par sayf ibn omar. ces traditions disent ceci; il y avait un pauvre homme portant le nom d'abdulhah ibn saba qui opéra au temps de gouvernement de l'imam ali (a.s). il clamait qu'il était le prophète et que ali étaient dieu(as starfiroullah), et aussitôt que l'imam ali eu entendu cette nouvelle, il l'emprisonnât , et lui demanda de se repentir. il ne voulait pas le faire , alors, l'imam ali(a.s) donna l'ordre de le brûler. les traditions confirment que l'imam ali et ces descendants ont maudit cet homme et ce sont dissociés de ses dires à l'encontre de l'imam ali (a.s). c'est tout ce qu'il a ce sujet , pourvu que ces peux nombreuses traditions mises en première place soit authentiques.
2-. ces peux nombreuses ( soient moins de 14) traditions n'existent dans aucun des (sahih) livres authentiques. en fait, il n'y a aucune mention d'abdulhah ibn saba dans les six (sahih) authentique. en outre, ces rapports n'ont jamais été estimé authentique ni les savant partisans des ahl ul bayt ni par leurs confrères sunnite, il y a une grande possibilité qu'une personne ayant porté le nom de abdulhah ibn saba n'ait en fait jamais existé dans le monde, et qu'elle était une totale invention de sayf ibn omar, semblable à celle des 150 compagnons imaginaire du prophète (psl&sf) lesquels n'ont d'ailleurs existé dans aucun autre rapport indépendant. jamais cet abdulhah ibn saba n'a existé, sayf a inventé et créé des événements et aucun avÈnement semblable n'a été fournis par les autres narrateurs sunnites. pas seulement, mais aussi les rapports de sayf contredisent clairement les autres rapports sunnites, comme nous le montrerons dans ce chapitre et le suivant. cette construction d'événements par ce malin est très facile à détecter même par nos frères savants sunnites.
maintenant, laissez-nous vous cité quelques-unes de ces traditions qui n'ont pas été rapportées par sayf, et comparez ce que sayf a attribué à abdulhah ibn saba. du côté des partisans d'ahl ul beit:
il a été attribué à abu ja'far (a.s) d'avoir dit:
abdulhah ibn saba se réclamait être un prophète et clamait que le commandeur des croyants, l'imam ali (a.s) est dieu. allah est plus haut que cela (de cette affirmations). ces nouvelles ont atteint le commandeur des croyants (a.s), donc il l'a appelé et l'a questionné. mais il a répété ses affirmations et a dit: " vous êtes lui (c.-à-d., dieu), et il a été révélé à moi que vous êtes dieu et je suis un prophète". le commandant de croyants (a.s) a dit: " comment osez-vous! satan s'est jouer de vous. repentez-vous pour cela"
le commandeur ajouta. "lésée votre mère pleure à votre mort! abandonner (votre affirmation)." mais il refusa, donc (l'imam ali) l'emprisonna et lui demanda trois fois de se repentir, mais il ne l'a pas fait. donc il le brûla sur bûché et dit : " satan l'avait pris dans son caprice, il venait à lui et induire ceux-ci (pensées de satan)en lui ". (rijal, par al-kushshi)
de plus il est rapporté que l'imam ali ibn hossayn (a.s) a dit:
"que la malédiction d'allah soit sur ceux qui disent des mensonges sur nous. j'ai mentionné abdulhah ibn saba et chaque cheveux de mon corps se sont dressés, allah l'a maudit. ali (a.s) était, par allah, le propre servant d'allah, le frère du messager d'allah (psl&sf). il n'a gagné la grâce de la clémence d'allah que par la soumission à allah et de son messager. et (de la même façon) le messager d'allah (psl&sf) n'a gagné l'honneur d'allah que par la soumission à allah ". (rijal, par al-kushshi)
il est rapporté qu'abu abdillah (a.s) a dit:
" nous sommes une famille de véracité. mais nous ne sommes pas à l'abri d'un menteur qui dit des mensonges au sujet de nous de saper notre vérité avec ses mensonges devant les gens. le messager d'allah (psl&sf) était le plus honnête parmi gens dans ce qu'il a dit (lahjatan) et le plus honnête parmi toute l'humanité; et musaylima usa de mensonge sur lui. le commandeur des croyants (a.s) était le plus honnête parmi la création d'allah après le messager d'allah; et celui qui mentait sur lui, et a essayé de saper sa véracité et dit des mensonges au sujet d'allah, était abdullah ibn saba ". (rijal, par al-kushshi)
et aussi :
" comme, il (aba abdillah - ja'far al-sadiq(a.s)) disait à ses compagnons au sujet de abdulhah ibn saba et qu'il clamait la divinité du commandeur des croyants, ali ibn abi talib(a.s). il a dit: quand il a clamé cela de ali, il (ali) lui demandât de se repentir et il refusa, donc il(ali) le brûla ". (rijal, par al-kushshi)
comme pour les sunnites, peu de rapports d'ibn hajar al-asqalani fournis sont très semblables à ceux d'al-kushshi (kash). ibn hajar à mentionné:
" abdulhah ibn saba était un des extrémistes (al-ghulat), dualiste/ séducteur/ manicheaist/ (zindeeq), et a fourvoyé qui la retransmit alors ali le brûla sur un bûché ". (lisan al-mizan, par ibn hajar al-asqalani, v3, p289)
alors ibn hajar continue:
" ibn asakir a mentionné dans son histoire que son origine (de abdulhah ibn saba) était du yémen et qu'il était un juif qui s'est converti à l'islam et a voyagé dans les villes de musulmans et leurs a prêché la désobéissance à leurs souverains, pour induire le mal parmi eux, alors il entra à damas pour ce but. ' alors ibn asakir a mentionné une longue histoire du livre d'al-futooh de sayf ibn omar qui n'a pas de support (isnad)correct ou autorisé." (lisan al-mizan, par ibn hajar al-asqalani, v3, p289)
alors ibn hajar donne une tradition contenant dans la chaîne de transmission deux individus manquant. dans les notes en bas de page il dit que la tradition est laissé tomber. voici la tradition:
" ali est monté en chaire et a dit: qu'es ce qui est faux avec lui? les gens ont dit: il a dénie (ou menti sur) allah et son messager ". (lisan al-mizan, par ibn hajar al-asqalani, v3, p289)
dans une autre tradition, ibn hajar a rapporté:
" ali a dit à abdullah ibn saba: j'avais dit qu'il y aura trente imposteurs / menteurs (qui se réclamerons de la prophétie) et tu est l'un d'eux " (lisan al-mizan, par ibn hajar al-asqalani, v3, p290)
il a aussi écrit:
" ibn saba et ses partisans croyaient dans la divinité d'ali ibn abi talib, et certainement ali le fit brûlé pendant son règne ".
(lisan al-mizan, par ibn hajar al-asqalani, v3, p290)
ces traditions sunnites n'ont pas été estimées authentique. le total de ces traditions rapportées par les deux mad'hab(écoles) (et non rapporté par sayf), n'en dépasse pas quatorze au maximum. ils seront même moins si vous enlevez les répétitions. ces quelques traditions des deux écoles disent cela:
1. abdulhah ibn saba a paru pendant le califat de l'imam ali(a.s), et pas pendant la règne de othman comme sayf l'a prétendu.
2. abdulhah ibn saba ne pas dit que ali est le successeur de prophète (psl&sf) comme sayf le dit. il dit plutôt que ali (a.s) est dieu.
3. l'imam ali (a.s) le brûle avec tous les autres extrémistes (al-ghulat). cependant sayf n'affirme pas cette chose.
4. il n'y a aucune trace de son existence ou d'un rôle qu'il aurait joué au temps de othman. il n'y a aucune trace de son agitation contre othman qui fini par l'assassinat de celui-ci comme sayf l'attribua à abdulhah ibn saba.
5. il n'y a aucune mention du rôle d'abdullah ibn saba dans la bataille du chameau à la différence des récits de sayf attribuant à ibn saba un rôle des plus important.
6. ces traditions n'indiquent pas que des compagnons vertueux du prophète ont suivi abdullah ibn saba. c'est cependant ce que sayf a prétendu avec méchanceté au sujet de quelques-uns des pionniers les plus fidèles de l'islam tel qu'abu darr (ra) et ammar yasir (ra), qu'ils auraient été les étudiants de abdulhah ibn saba pendant le règne de othman.
depuis les temps pre-islamiques, le terme " saba'iya " était utilisé pour désigner saba fils de yashjub, fils de ya'rub, fils de qahtan; synonyme à " qahtaniya ", aussi à " yamaniya " également utilisé en référencent à l'endroit de leur origine, yémen.
ce groupe de gens (c.-à-d., saba'iya/qahtaniya/yamaniya) par contraste avec les"adnaniya ", nazariya " et " mudhariya " qui se référaient de la relation qu'ils avaient de mudhar fils de nazar fils d'adnan, provenant du fils d'ismaël (a.s) fils d'abraham(a.s). ils avaient des alliés dans chaque tribu ou ils se mettaient sous leur protection (des tribus), et en ce temps ils se référaient par le nom de ces tribus.
en général, les arabes marque leurs racines à une de ces deux tribus majeures. quand les deux tribus sont jointes à médine pour créer ce qui est devenu la première société islamique menée par le prophète(psl&sf) (année 0 ah), les qahtans ont été nommés al-ansar (auxiliaires) qui étaient les résidents de médine en ce temps là et ceux de adnan et leurs alliés qui ont voyagé vers médine et qu'ont à nommer al-muhajireen (les Émigrants).
la personnalité de abdulhah bin wahab al-saba'i, le premier chef d'al-khawarij (le groupe qui s'est opposé à ali (a.s) pendant son règne),appartenaient à la première tribu, les saba'iya ou qhatan ci-dessus. comme les frictions ont augmenté entre les deux tribus de adnan et de qahtan à médine et kufa, les adhanies surnommait le qhantanies par le terme saba'iya . cependant, ce surnom était purement tribal et ethnique jusqu'à l'arrivé du travail de sayf ibn omar (qui faisait partie des adnanies) au début du deuxième siècle (ah) pendant la règne omeyyade, à kufa. sayf a pris l'avantage de ces frictions purement tribal en créant le saba'iya, mythique entité religieuse, avec abdulhah ibn saba pour chef, en changeant les origines tribale des qahtanies en leur attribuant en cela la déduction malade, qu'ils faisaient partie de la secte déviant de abdulhah ibn saba.
pour en arriver à la création du nom présumé du créateur de la secte (abdulhah ibn saba), sayf ibn omar a transposé le nom de abdulhah (ibn wahab) al-saba'i, décrit ci-dessus, en abdullah ibn saba comme il apparaît dans les rapports par al-ash'ari, al-sama'ani et al-maqrizi; d'où il créa entièrement l'histoire et l'invention du nom de son propre chef. l'un dans l'autre, il n'y a aucune preuve solide sur l'existence d'un abdulhah ibn saba au temps de othman ni celui de ali(a.s), excepté celui de abdulhah bin wahab al-saba'i qui était le chef de khawarij, comme mentionné plutôt.
on trouve aussi que les noms de personnes "saba'i" qui appartiennent aux tribus de qahtan, ont spécialement cessé en iraq, après cette date, l'origine du conte de fées. cette convention de la nomination a continué pendant le second et le troisième siècle (ah) dans les régions du yémen, de l'Égypte et de l'espagne où plusieurs sunnites narrateurs de hadith (à inclure quelques-uns des narrateurs des traditions des six sahih sunnite) on leurs à mit l'étiquette saba'i dû à leur relations à saba ibn yashjub et non à abdulhah ibn saba le juif qui créa des troubles, par les allégations de sayf.
plus tard comme les livres de tabari et d'autres propageaient le conte de fées à travers la terre, la convention de la nomination de saba'i est arrivée partout. d'où cette seule mention utilisée dans les livres pour indiquer les partisans de abdulhah ibn saba, bien qu'ils n'aient jamais eu la joie d'existence en dehors des couvertures de ces livres. le conte a évolué sur les années pour inclure de multiples personnages crée, et de croyances. en même temps, pendant que abdulhah ibn saba était ibn al-sawda par l'inventeur du conte (sayf), vous trouvez le conte de deux personnes différentes au environ du 5e siècle, avec des variations dans leurs rapports (à voir " al-farq " par abdul-qahir ibn tahir al-baghdadi). nous pouvons délimiter ces variations dans le cinquième siècle, de trois personnalités,:
1.- abdulhah bin wahab al-saba'i, tête des khawarij qui s'est opposé à imam l'ali (a.s).
2. abdulhah ibn saba qui a établi le clan / groupe saba'iya qui croit en la divinité d'ali(a.s). lui et ses partisans ont été brûlé peu après.
3.- abdulhah ibn saba, aussi connu sous le nom d'al-sawda d'après ce qu'a rapporté sayf. il était le créateur du clan / groupe saba'iya qui croyait en la succession de ali(a.s) et qui a crée des troubles à l'encontre de othman et alors ils commencèrent la guerre du j'mal (chameau).
le premier a existé en réalité, et quelques-unes des traditions se rapportant à abdulhah ibn saba actuellement se rapportent à cet homme qui était le chef des khawarijs. pour la deuxième personne, il y a peu de traditions qui ont été mentionnées très tôt, cependant ils n'ont pas été certifiées par l'une ou l'autre école.
la troisième personne, de toute façon, était due à l'imagination de sayf qui pour l'inventer se serait basé sur des faits authentique dés qu'il eut vent de la première et de la deuxième personne, et en fin il put y attacher sa propre histoire sur celle de ces deux premiers.
on devrait distinguer entre deux sorte de savants sunnites, ceux qui ont rapporté l'histoire d'abdullah ibn saba (non pas de la production de masse de sayf (tel qu'al-tabari) ou bien (tel qu'ibn hajar)), et ces pseudo-sunnites qui ne l'on pas seulement rapporté, mais ont aussi déclarés que ce fictif abdulhah ibn saba est à l'origine, le fondateur de l'école des ahl ul beit. il a été prouvé que ces faux savants (c.-à-d. ,le deuxième groupe) qui ont attribué la fondation de cette école à abdulhah ibn saba n'ont en fait jamais été des sunnites. ils étaient plutôt les partisans de la" sunna" de la maison d'abu sufyan et de marwan. c'est clair quand on observe leurs tendances (à ces deux familles) quand ils discutent sur leurs histoires.
quand ces pseudo savants veulent parler au sujet des adeptes imamit (partisan des ahl ul beit), ils utilisent le mot d'al-saba'iyyah pour saper le dévouement des partisans des membres de la maison de prophète (psl&sf) à islam, de la même façon qu'ils sapent le dévouement d'un groupe de musulmans qui ont été tués durant le règne d'abû baker pour avoir suivi ce que le messager d'allah leur a ordonné en distribuant la zakat (aumône) parmi leurs propres gens pauvres et donc ne l'ont pas donné à abu baker (la zakat). toujours ces savants mercenaires, quand ils parlent au sujet de ces gens(qui ont été massacrés), ils les mélangent avec la question de musaylamah qui se réclamait de la prophétie, et lui attribuent ces martyres pour justifier le versement du sang, le pillage de leurs richesses et la capture de leurs femmes. mais allah(swt) jugera bientôt entre nous et eux, car il est le meilleur juge.
| |
|
|
